A proximité du rond-point de la Croisière à quelques encablures de Saint-Amand-Magnazeix, une cabane « Gilets jaunes » est toujours en place, installée sur un terrain privé.
Elle est discrète, à peine perceptible depuis la voiture. C’est vrai qu’à la sortie du rond point on accélère, on est plutôt concentré sur la route vu le volume de poids lourds qui circulent sur cet axe. D’ailleurs, Hélène et Nicolas ne l’avaient pas aperçue. Je crie « des gilets jaunes » comme si la terre inconnue apparaissait devant mes yeux, et fais demi-tour un peu plus loin. On revient sur les lieux et on trouve à se garer à proximité.
Les messages sont là : la pauvreté tue; Liberté Egalité Fraternité; RIC; votez justice sociale et fiscale. Un peu plus loin, on peine à déchiffrer les différentes épaisseurs de messages, la sédimentation de la lutte à ses effets. En observant un peu plus encore la cabane, on distingue un conduit de cheminée, marque que l’hiver 2018/2019 n’est pas sans effet sur les corps, même pour les tempérament les plus en colère. Devant le baraquement, un fût de 100 litres est posé. La peinture extérieure n’est plus là, à force de bruler les dizaines de stères de bois. On observe des morceaux de bois secs, comme si l’essentiel était déjà là, prêt à de nouveau entrer en service, une allumette plus tard…
Pierre est un modéré. Il est fils d’agriculteur et il sait qu’il doit beaucoup à la République. Il participe à chaque scrutin depuis qu’il en a la possibilité. Il admet avoir une bonne situation qui, par décence, ne l’a pas conduit sur un rond point. Pour autant…
Nous sommes à Langeas, dans un joli pavillon d’à peine trois étés. L’accueil est simple, chaleureux. Pierre a fait sa carrière à la chambre de commerce et d’industrie de la Creuse. Les bureaux sont à Gueret. Pierre n’est pas un révolutionnaire, il participe activement à la vie économique de sa région tout au long d’une carrière bien remplie. Avec sa femme enseignante en français, ils élèvent leurs enfants et aujourd’hui ont la joie de s’occuper de leurs petits enfants. Quand Pierre lit sa doléance, inutile d’engager un débat pour comprendre les sous-entendus. Tout est clair, limpide.
En voici le texte. Je n’ai pas voulu extraire de passages significatifs, j’ai voulu la livrer dans son jus. Dans les doléances, il n’y a pas que l’expression de la colère, du malaise social. Il y a aussi des témoignages de citoyens qui observent que dans la pratique du pouvoir, les vieux réflexes des privilégiés ont la vie dure. Les choix idéologiques creusent un peu plus encore les fractures sociétales. Quand Pierre parle de la République, il convoque son triptyque : liberté, égalité, fraternité. Rien ne va si l’une est placée au coeur de l’action politique au détriment des autres.
« Je ne suis ni historien, ni intellectuel, ni riche, ni pauvre, ni politisé, je suis comme beaucoup, un citoyen qui m’implique dans la cité et qui vote, enfin quoi ? Un homme normal. Je voyage, je lis, je jardine, j’ai une famille, des enfants et petits-enfants, je me suis toujours satisfait d’un revenu correct, je ne me lamente pas si je n’ai pas de bateau et par solidarité je suis ravi de payer des impôts, je parle aussi quelquefois à des analphabètes, à des sans dents, je les respecte car ils ont des choses à me dire. Je me considère bien sûr faisant partie du peuple et surtout de ce peuple mal considéré, j’en suis fier et contrairement à l’idée bien-pensante, je ne veux pas être classé comme un populiste. Par ailleurs, je reconnais très volontiers que je préfère, de loin, vivre en France plutôt qu’ailleurs dans le monde, mais ce n’est pas pour autant que je trouve que tout est convenable dans notre pays, bien au contraire.
J’ai voté Emmanuel Macron dès le premier tour pour chasser cet ancien monde qui avait abandonné le pouvoir politique au pouvoir économique, à la finance entre autres… et ne s’occupait que de politique politicienne. Le discours ni gauche ni droite m’a séduit. Pour information, j’avais déjà voté François BAYROU.
Au début, j’ai voulu faire confiance aux premiers de cordée mais j’ai très vite compris que contrairement à la pratique de l’alpinisme, les gens riches ne regardaient jamais derrière et qu’ils ne seraient pas reconnaissants envers notre Président et qu’ils ne feraient aucun geste pour créer de l’emploi. Résultat, la politique menée n’a fait qu’amplifier la méthode du vieux monde et pire, le mensonge et l’arrogance ont conduit à la révolte. Pour se faire élire, on propose la suppression de la taxe d’habitation et pour la compenser on augmente les carburants au nom de la transition écologique.
Je suis fils d’agriculteur, je dois dire merci à la République qui m’a permis par l’obtention de bourses d’accéder à des études supérieures et ainsi m’offrir une situation professionnelle convenable. Aujourd’hui, retraité, je prétends faire partie de ceux qui ont une aisance modeste et donc par décence je ne porte pas le gilet jaune mais je comprends leur situation, même si je condamne les excès en tout genre. Je dois dire que je suis davantage choqué par le mensonge d’un député qui ment les yeux dans les yeux sur les bancs de l’Assemblée Nationale (En gras dans le texte).
Je pense que les gilets jaunes ont faim et ne supportent plus que les donneurs de leçons mangent trop bien. Au début du mouvement, ils réclamaient uniquement de la justice fiscale. Une réponse instantanée, digne et honnête aurait permis d’apaiser le conflit. Maintenant ils veulent davantage : un débat social et même tout changer, à l’image du RIC, de la limitation de vitesse, du mariage ouvert à tous… Toutes ces revendications sont louables mais je crains que l’on ne s’attarde sur ces demandes et que l’on ne réponde pas à la vraie question sous-entendue au début des manifestations à savoir dans quel monde voulons-nous vivre ?
Depuis 1792 et ensuite 1848, les idées de liberté et d’égalité puis de fraternité en France ont façonné un modèle de société qui a fait notre identité et notre unité. Pourquoi devrions-nous en changer pour vivre dans un modèle anglo-saxon? Je reconnais que dans la mondialisation, les riches ont tout à y gagner mais les pauvres ont tout à y perdre.
Dans notre histoire, il y a un interlocuteur qu’il va falloir tenter de joindre : c’est le Président de la République Française. Ça tombe bien, on peut lui envoyer un message en ligne…
Bon, maintenant, on appelle l’Elysée », tance Hélène. « Mais je n’ai pas le numéro de téléphone », dis-je un peu décontenancé. Je vais regarder sur Internet… »
Quelques secondes plus tard, je livre le fruit des résultats de ma requête sur Google. En première ligne ressort « écrire mon message – Elysée ». Sacré référencement. Ni une ni deux, me voilà lancé dans le remplissage des cases du formulaire en ligne. Avec, en premier niveau, une première orientation : souhaite-je écrire au Président de la République ou à Madame Brigitte Macron ? Evidemment, je n’ai pas hésité à choisir le récipiendaire de ma future missive.
Pour autant, j’ai été tout de même surpris de voir en premier niveau le choix entre le Président et sa femme. Pour ne rien cacher, je ne trouve pas cette option bien placée car elle hisse la compagne du Président qui rappelons-le aucune fonction prévue dans la constitution au même niveau que le Président de la République. Certains diront que je chipote. Passons.
Une fois ce moment passé, je me lance dans le remplissage du formulaire en ligne. L’ergonomie est simple et fonctionnelle. On passe par le : nom, prénom, adresse, etc. Je dois choisir la raison pour laquelle j’écris en restant l’une des différentes options. Je procède par élimination et je finis par retenir « question d’actualité ».
Le temps du texte arrive. Il y a un espace suffisamment large en nombre de signes pour dire l’essentiel. A ce moment là, je ne pense même plus à la caméra. Je suis dans la salle du conseil municipal, avec, dans le dos, le portrait du Président de la République. Il est un peu trop loin pour pouvoir lire le contenu de mon claviardage. Je n’ai pas pris le temps de faire un brouillon, de murir la forme et le fond. J’ai simplement écrit pressé par le temps qui tourne lorsqu’on ouvre un formulaire en ligne.
Bonjour monsieur le Président de la République,
j’aimerai vous rencontrer pour évoquer le sujet des cahiers de doléances, des doléances écrites par des millions de Français entre décembre 2018 et avril 2019. Je me permets d’utiliser cette boîte de contact direct, comme celle que je propose aux habitants de mon village, pour faciliter les prises de rendez-vous…
Voilà bientôt 5 ans qu’une forme singulière de contestation sociale a émergé dans notre pays à travers l’expression des gilets jaunes. Dans son sillage, des centaines de milliers de doléances ont été rédigées.
En ce qui me concerne, en qualité de maire d’une commune rurale, Auger-Saint-Vincent, l’implication dans l’ouverture des cahiers de doléances a démarré le 8 décembre 2018. Quelques semaines plus tard, en janvier 2019, je faisais partie de la délégation de maires ruraux qui vous a remis les cahiers de doléances issus de notre opération Mairies ouvertes. Nous nous sommes rencontrés un peu plus tard, lors du grand débat, le 29 mars 2019 (jour de mon anniversaire), dans les salons d’honneur de l’Elysée.
Une fois ces éléments précisés, je vous adresse plus directement ma requête.
Je considère en effet que vous n’avez pas tenu votre engagement dans la promesse de rendre public et accessible l’ensemble des doléances pensées puis rédigées par nos concitoyens. Dans mon village, quand un habitant qui a déposé une doléance me demande s’il peut la consulter facilement, je suis contraint de lui dire que non !
Votre décision de confier aux archives départementales les doléances ne répond en rien à votre promesse. Soit votre décision n’a pas été respectée. Ce qui soulève des questions dans l’exécution d’une injonction présidentielle, soit cela confirme le fait que vous le souhaitiez. Dans les deux cas, il est temps de revenir sur cette situation.
J’espère que vous prendrez la mesure de cette décision qui ne participe pas au recouvrement d’un climat de confiance dans notre pays.
Dans l’attente de vous lire, ou de vous entendre, je vous assure de mon profond respect républicain.
Fabrice Dalongeville
maire d’Auger-Saint-Vincent
président de l’Association des maires ruraux de l’Oise
Je relis une fois à voix haute pour les besoins de la réalisation et je respecte les indications du formulaire. Malgré plusieurs tentatives, je n’arrive pas à envoyer le document. Rien n’y fait. Par précaution, je copie le texte dans Evernote. Bien m’en a pris, une fois relancée la procédure se remet à jour sans enregistrement. Il faut donc tout reprendre depuis le début. Je renseigne de nouveau les éléments demandés puis copie colle mon texte. Je pense ici à ces millions de français qui font face à l’e-administration et perdent si rapidement patience devant la complexité sidérale de la modernité numérique bureaucratique ! Cette nouvelle tentative est cette fois la bonne. Mon formulaire est parti à l’Elysée. Nous sommes le 9 juin, en milieu d’après-midi.
Ah j’oubliais. En parcourant la page d’accueil du Président, je tombe sur la lettre de l’Elysée. Intitulé Cocorico, la lettre de l’Elysée, se propose de m’envoyer « un condensé de bonnes nouvelles et d’initiatives citoyennes qui font rayonner la France. » De bon augure pour ma requête.
« Bonjour, je vous appelle au sujet des cahiers de doléances. Je voudrai échanger à ce propos avec vous pour vous présenter ma démarche et vous proposer de nous soutenir… »
Comment aborder un sujet avec des parlementaires qui ne sont pas de mon département ? Comment ces derniers vont-ils accueillir une requête d’un maire qui n’est pas de leur circonscription, de leur département ?
Ces premières interrogations me laissent quand même assez dubitatif sur la façon dont mes futurs interlocuteurs me recevront. Avant cela, j’aurai déjà une première indication avec un rendez-vous que Hélène a préparé en amont, en relation avec Marie Tondelier, la responsable (à voir le nom) d’Europe Ecologie les Verts. Comment ces deux femmes se connaissent-elles . Marie Tondelier est une élue et militante installée à Hénin-Beaumont, dans le Pas-de-Calais, l’une des communes qui a à sa tête une majorité FN-RN. De son côté, Hélène soutient et participe à l’animation d’une troupe de théâtre qui évolue dans cette ville. C’est aussi ici que le travail autour des Samsonite s’est noué et a donné lieu à plusieurs créations, notamment le documentaire éponyme.
« Fabrice, tu vas avoir ce matin une députée écologiste de la Drome, Marie Pochon. Marie Tondelier me l’a conseillée car elle sera sensible au projet sur les doléances. Ne t’inquiète pas, tu pourras parler en confiance ».
« Bonjour, je vous appelle au sujet des cahiers de doléances. Je voudrai échanger à ce propos avec vous pour vous présenter ma démarche et vous proposer de nous soutenir… »
Comment aborder un sujet avec des parlementaires qui ne sont pas de mon département ? Comment ces derniers vont-ils accueillir une requête d’un maire qui n’est pas de leur circonscription, de leur département ?
Ces premières interrogations me laissent quand même assez dubitatif sur la façon dont mes futurs interlocuteurs me recevront. Avant cela, j’aurai déjà une première indication avec un rendez-vous que Hélène a préparé en amont, en relation avec Marie Tondelier, la responsable (à voir le nom) d’Europe Ecologie les Verts. Comment ces deux femmes se connaissent-elles . Marie Tondelier est une élue et militante installée à Hénin-Beaumont, dans le Pas-de-Calais, l’une des communes qui a à sa tête une majorité FN-RN. De son côté, Hélène soutient et participe à l’animation d’une troupe de théâtre qui évolue dans cette ville. C’est aussi ici que le travail autour des Samsonite s’est noué et a donné lieu à plusieurs créations, notamment le documentaire éponyme.
« Fabrice, tu vas avoir ce matin une députée écologiste de la Drome, Marie Pochon. Marie Tondelier me l’a conseillée car elle sera sensible au projet sur les doléances. Ne t’inquiète pas, tu pourras parler en confiance ».
Monsieur de Courson,
Monsieur le député, je vous envoie ce mail suite au conseil de votre attachée parlementaire que j’aie eu au téléphone ce matin. Je suis maire d’un village de l’Oise, Auger-Saint-Vincent, et président de l’Association des maires ruraux de mon département.
Depuis 2019, je m’intéresse de près aux cahiers de doléances qui ont été rédigés par bon nombre de nos concitoyens et y compris dans mon village. Malgré les engagements du Président de la République, ces doléances ne sont pas vraiment accessibles au grand public. Pire, dans certains cas, elles ne seront accessibles que dans un délai de 50 ans.
Au regard de l’importance historique que les doléances occupent dans notre pays, je me suis décidé à engager une action pour placer l’Etat devant ses responsabilités. J’ai assez rapidement pensé à vous au regard des dernières prises de paroles que vous avez tenues lors de la réforme des retraites, notamment en évoquant une « crise démocratique ».
Je profite de ce moment pour envoyer un SMS à un sénateur de l’Oise que je connais.
SMS à Jérome Basher, sénateur de l’Oise : J’aimerai vous parler de vive voix de mon projet et vous proposer de m’aider dans cette démarche. Je suis à votre disposition pour venir à Paris, ou dans votre permanence. Etant dans l’Oise, ce n’est pas très loin. Dans l’attente, je vous adresse mes respectueuses salutations républicaines. Bien à vous. Fabrice Dalongeville. Maire d’Auger-Saint-Vincent. Président de l’association des maires ruraux de l’Oise.
Ils s’appellent Pierre et Patricia. Ils habitent à Bachant, une commune du département du Nord, dans l’Avesnois plus précisément, d’un peu plus de 2 000 habitants. Le quartier est tranquille. C’est la première rencontre en face à face avec un « doléant ».
« Nous sommes le sol sur lequel vous marchez. Vous êtes de plus en plus nombreux et lourds, de plus en plus lourds. Ca ne peut pas durer. On va se soulever ou s’effondrer. Et c’est vous qui allez tomber de haut, pas nous, puisque nous sommes le sol sur lequel vous marchez… »
C’est Hélène qui est tombée sur cette doléance, lorsqu’elle a entrepris de lire toutes les textes écrits dans le département du Nord. Elle l’a mise de côté, frappée par la puissance des mots, la force de l’émotion colérique qui souligne le propos. Chaque mot semble avoir été pesé, sous-pesé même. Mais qui est l’auteur de ce texte ? Comment est-il ? Dans quelles circonstances l’a-t-il écrit ? En colère sans doute, après une longue réflexion, avec quelqu’un ?
En partant de la maison ce matin là, je ressens comme une tension. Pas de stress mais une nervosité à fleur de peau, pas forcément désagréable mais lancinante. Le soleil est déjà là, à 6h30, j’emporte avec moi un change composé d’un jean et d’une veste de costume car l’après-midi, à 14h30, c’est l’enterrement de James Herbain, une figure importante de mon village, un ancien coureur en cyclocross, champion de France 1969, 14 fois champions de Picardie, un palmarès long comme le bras. Mais surtout un petit homme attachant, simple, souriant. Il est parti à l’âge de 84 ans.
Sur la route, je songe au discours que la famille m’a demandée d’écrire et de prononcer dans l’église Saint-Denis de Crépy-en-Valois. En roulant, j’écoute d’une oreille distraite France Inter quand j’entends l’annonce suivante : un collectif trans-partisan de 200 députés entend déposer un amendement concernant les règles d’installation des médecins et des dentistes, en s’appuyant sur l’exemple des pharmacies. En effet, la réglementation est stricte en ce qui concerne l’ouverture d’une officine : elle dépend de la densité de population par officine. Ce faisant, ce dispositif permet de préserver un nombre à peu près bien réparti dans les territoires.
Si l’initiative des 200 parlementaires est très pertinente à mes yeux, elles risquent fort de ne pas déboucher sur une évolution de la géographie médicale. Face aux lobbys des médecins libéraux et de l’ordre des médecins, les parlementaires ne font pas beaucoup le poids. D’autant qu’ils ne pourront pas compter sur le Président de la République qui défend bec et ongle la non obligation de l’installation des médecins, persuadé que la conscience des uns et des autres permettra de régler le fléau de la désertification médicale.
Si le président de la République prenait le temps de lire les doléances, il verrait que la question de la santé est extrêmement présente. Les attentes sont simples : pour avoir un médecin de famille par famille, il suffit d’en avoir un à proximité. CQFD.
Quand on est sur l’autoroute A1, on peut prendre la mesure de la mondialisation en observant les flux de poids lourds. Sur les 180 000 véhicules qui l’emprunte chaque jour, 63 000 sont des poids lourds. Une fois la bifurcation vers Valenciennes prise, il ne reste plus beaucoup de temps avant d’arriver à la gare. J’ai rendez-vous vers 9h. J’arrive en avance. Pas le train d’Hélène qui pointera avec 30 minutes de retard. La routine pour des millions d’usagers du train au quotidien…
Elle arrive enfin, avec elle Nicolas, le caméraman, et pas mal de sacs de matériel. Après les présentations, nous prenons la direction la commune de Bavant. On en profite pour échanger sur Valenciennes, l’après-Borloo, l’implantation a grand renfort de communication des usines de la décarbonation.
Cette cité symbole de l’industrie minière a comme d’autres tentées de se refaire une beauté pour tenter de tourner la page des périls de la désindustrialisation. Pour nombre de communes ordinaires, le concours Villes et Villages Fleuris permet d’engager un travail d’amélioration de cadre de vie, une sorte de lifting grandeur nature, avec ses agencements palettes, sa gestion différentiée et les jardins partagés. On ruralise les grandes villes quand les villages s’évertuent à gommer leur singularité et s’entichent à ressembler aux grandes influenceuses – les métropoles – de l’urbanisme moderne.
Une fois n’est pas coutume, on n’accède pas à Bachant via un rond-point. A quelques kilomètres de Maubeuge, les gilets jaunes se retrouvaient sur l’un de ceux qui ceinturent la grande ville du coin.
Pierre et Patricia nous accueillent devant leur maison, une maisonnée toute de briques. « Vous verrez, les volets sont bleus », avait indiqué Pierre, sans doute pour marquer la singularité du choix pictural. En effet, le lotissement est à bien des égards assez standardisé. On ne peut pas dire que toutes les maisons se ressemblent mais on a le sentiment que la normalisation des espaces et des architectures est passée aussi par là.
Quand Pierre et Patricia nous font entrer chez eux, on constate qu’ici, le jardin n’est pas d’inspiration française mais plutôt anglaise. Dans ce jardin, on fuit les mathématiques et la chimie. La raison n’est pas dominante, le laisser-aller une marque de fabrique. Au premier coup d’oeil, on en apprend déjà beaucoup sur l’auteur de la doléance. Les premiers mots sont simples, sans emphase, bourrés d’humilité, presque trop.
On se met rapidement à l’aise. On trouve très vite nos marques. Le matériel s’installe progressivement. Autour d’un café, de quelques gâteaux, les premiers échanges s’engagent avec le sourire, sans gommer les inquiétudes. Je fais part des miennes, Pierre et Patricia des leurs. Hélène nous rassure sans en fait trop.
Quand la conversation s’engage avec Pierre, je m’efforce de ne pas trop en dire ni en faire mais simplement partager avec lui ce qui me préoccupe tant avec ces doléances. Sur le coup, je ne me suis même pas fait la réflexion que le prénom de Pierre est aussi celui de mon père. Je n’y vois rien de particulier en dehors de cette remarque car mon père était très éloigné de ce type de préoccupations. Comme Pierre, il n’était pas un militant politique.
Au fil de nos échanges, la confiance s’installe définitivement. Pierre assure qu’il n’a pas de pensée militante. Il vote, bien sûr, « à chaque élection ». Il marche, aussi, pour manifester, comme lors des retraites. Quand une cause sociale est juste, il est présent. « Je ne suis pas un meneur, mais un suiveur; et parmi les suiveurs, je ne suis pas dans les premiers ». Et de lâcher : « Je ne suis même pas celui qui prendra la Bastille; je ne sais pas faire ça : lancer une pierre. Faire du bruit oui. Le feu non. »
Le 17 novembre 2018, Pierre est sur un rond-point. C’était le premier jour. C’est une amie de Patricia, qui a sa femme Patricia : « Il faut y aller, c’est notre place ». « Patricia y allait j’ai donc suivi, souligne Pierre. J’ai mis un gilet jaune, et on a bloqué l’accès à un magasin. » Il y avait un grand soleil ce jour là se souvient Pierre. Il fait les premiers sandwichs. Je me souviens de ça. » Et d’insister encore : « Je voyais déjà des jeunes hommes aller bloquer les voitures, je trouvais ça un peu dangereux. »
Mais comment lui est venu le texte ? L’accroche avec « Nous sommes le sol sur lequel vous marchez… » Pierre répond simplement que lorsqu’on n’a pas les mots, on passe par les images; ou, si le coup de crayon est là, on utilise le dessin de presse. On peut dessiner « Un gros bourgeois qui marche sur des têtes ». C’est vrai, les gens comprennent. Plus loin, il dit : « on peut nous voir comme le sol; on peut parler de soulèvement. Des gens pourraient dire je ne suis pas le sol; je serai même d’accord avec eux. Chacun a sa dignité. Mais quand on veut nous faire sentir qui est aux manettes, on le sent, même physiquement. »
Pierre précise plus loin : « Dans le « nous », ily a les jeunes et les retraités. Dans le « nous » que j’ai mis, il y a aussi les plus jeunes et qui y vont plus physiquement. C’est difficile de leur dire de ne pas le faire. Je me garderai bien de donner des leçons aux gens, je serai de tout coeur avec eux. Les journées de 89, puis de 48 et avant de 1830, il fallait qu’elles aient lieu, mais je ne me vois pas le faire. Ce « nous », je me fonds aussi dans un collectif. Ce n’est pas par lâcheté mais je ne ressens pas la capacité physique. C’est compliqué par quoi le « nous » passe. La notion de peuple est elle aussi attaquée. On est morcelé. On est dispersé en puzzle. Ça serait bien de le reconstituer. On sent la crise démocratique. »
Pierre se voit là comme un écrivain public. « Ecrire, c’est plus fort que moi. Peut-être que je crois pas assez en moi. Comme les gens qui adorent aller à la pêche, ou qui sculpte… quand j’ai du temps, je vais sur mon clavier, ou je suis sur les bandes dessinées ». Déjà avec Patricia, sa femme, dont l’intelligence a été laissée en friche par ses parents. « Elle avance les idées et je les met au carré. On est assez fusionnel, un collectif à nous deux. »
Pierre a une pratique d’écriture, c’est un peu son jardin secret. Il a plongé dans l’écriture d’un roman. « Une fois le texte fait, réalisé dans les règles, un vrai manuscrit, avec un double interligne… un roman, écrit récemment, mais j’étais trop laxiste, touche à tout. Mes études, c’est un peu ça, je voulais faire de la bande dessinée, j’ai passé 20 ans sur les chantiers. »
Avec le recul, Pierre regarde tout ça sans amertume. « Ma conscience politique est naïve, je ne viendrai pas à dire néolibéral, ça ne me vient pas spontanément même si je vois ce que cela signifie ». Son texte, il ne changerait rien. « Je l’avais redécouvert quand Hélène m’a contacté; j’ai vu comme ça les choses sur le moment. Il y avait de la colère, peut-être que c’est communicatif…J’aime bien la forme, le début et la fin se rejoigne. » « On sent bien que ces cahiers de doléances n’ont pas infléchi leur façon de gouverner. L’idée de prendre soin des gens, des humiliés… c’est loin d’eux. D’ailleurs, qu’ont-ils fait des doléances ? Ils les ont envoyées aux archives… »
Cette doléance, Pierre a failli avoir le sort d’une bouteille à la mer, en l’occurrence à la terre, car elle aurait très bien pu être enterrée dans le jardin. « Ça a failli être comme ça, argumente Pierre, sauf si des personnes comme vous se disent : « non, on va les rechercher. » Et de lâcher : « Tu vois on n’a pas parlé de droite ni de gauche. Comme sur le rond point, on ne parlait pas de politique. Vos trucs à Paris, ça nous concerne pas. »
Pourquoi continuer de s’engager pour le bien commun ? A quoi cela sert-il de mal dormir, de s’angoisser, d’imaginer le pire, de se ressaisir, de ne pas renoncer, d’anticiper l’espoir d’être soutenu par « Le Préfet ». Cet héros des temps anciens républicains au costume désuet et bien trop encombrant aujourd’hui. Ça dégaine de l’arrêté contre les mauvaises personnes…
Elle tombe bien cette assemblée générale des maires ruraux de France à Lyon. Je m’apprête à y aller avec en tête les maux du moment : démission d’un collègue maire qui est devenu la cible de l’extrême-droite ; les 48 heures de discussions à l’Assemblée nationale pour savoir s’il était de bon usage d’obliger d’accrocher le Président de la République dans la mairie et s’il était pertinent de pavoiser le fronton de la maison commune avec le drapeau européen.
Des moments qui se télescopent et qui en disent finalement long sur les conditions dans lesquelles la République se vit, se délite et finalement peut arriver à fatiguer ses premiers serviteurs.
« J’imagine que ça doit te rendre dingue », me glisse Hélène dans son sms du matin. Elle fait échos de la « une » de Libération avec le maire de Saint-Brevin. Derrière lui, sa voiture calcinée et visiblement le mur de son garage lui aussi noirci par la haine des néo-fascistes à l’encontre d’un élu de la République. Je ne connais pas Yannick Morez. Il ne s’attendait certainement pas à faire la couv de Libé un jour.
« Abandonné par la République » titre le quotidien. Les mots sont forts et percutants. Ils assènent une certaine vérité chez les élus. Oui, nous avons parfois le sentiment que la République n’est plus aussi présente que veulent bien le dire les ministres de l’intérieur, les secrétaires d’Etat aux collectivités territoriales. Ou, le Président de la République qui se fait gorge chaude pour évoquer l’engagement des maires, élus encore préférés des Français.
Mais à y regarder de plus près, chacun sait bien que ce que les habitants des villes et villages apprécient dans leur maire, c’est la proximité à la fois dans l’action et dans la présence. Peu sont en capacité d’apprécier le rôle du maire en qualité de représentant de l’Etat, de nourrir un regard critique sur la qualité de la relation entre l’édile et la République. Nos concitoyens n’en perçoivent que les revers : fermeture des services publics, sentiment d’abandon, réforme territoriale avec des ensembles toujours plus grands, digitalisation des relations administratives, disparition de la médecine de proximité, etc. « Je n’aimerai pas être à votre place », entend-on souvent.
Dans l’auditorium du bâtiment régional de Groupama, l’ambiance est studieuse. La centaine de délégués des associations départementales de maires ruraux sont attentifs aux différentes interventions. Quand arrive une équipe de journalistes de LCI/TF1. Sans connaître la raison, on comprend vite que le sujet doit être en relation avec les « unes » du moment : la violence à l’encontre des élus. Outre l’expression d’un soutien, le Président de l’AMRF Michel Fournier prend l’initiative – presque improvisée – de déclarer que les maires une fois élus devraient porter serment (à préciser comment) pour symboliquement sacraliser leur mission auprès de leurs concitoyens.
Dans les couloirs et lors des repas, les langues se délient : oui, moi aussi, j’ai été insulté, j’ai vu des lettres anonymes, menaçantes. Toutes les agressions verbales et parfois physiques ne sont pas visibles. Les collègues ne font pas tout le temps publicité. Même lors de l’AG, personne n’a cru bon d’intervenir pour engager un débat sur les violences aux élus. Que faut-il comprendre de cette mise en distance ? Un syndrome du « bon maire » qui ne peut-être qu’apprécié par ses concitoyens ? Un aveux de tension insupportable à partager avec ses collèges ? (À compléter).
Pour ma part, je n’ai pas encore eu à faire face à une agression physique. Lettres anonymes oui, à chaque élection, qu’elles soient municipales, départementale, régionale ou nationale. Je ne les garde pas. Je peine même à m’en souvenir. Ce dont je me rappelle, c’est que les contenus ne sont pas très argumentés, voire même assez creux. Ils traduisent tous un manque de courage, notamment pour se présenter aux élections et assumer une charge lourde.
Dans la charge mentale de la violence, on sait que la prise de parole est difficile, complexe et parfois source de malentendus. La démultiplication des outils de communication digital permet d’entretenir une réputation aussi bien positive que négative. Le droit à l’oubli est balbutiant et l’écho des traces numériques restent tenaces.
Outre cette situation de tension, la presse s’est aussi faite le relai des 48h de débat parlementaire autour de l’obligation d’accrocher la figure du Président de la République dans les mairies et d’associer, par la même occasion, sur le fronton de la maison commune, le drapeau européen.
Là encore, les mêmes aveuglements, les mêmes approximations, les mêmes désillusions. Et le résultat : outre l’obligation pour toutes les communes, quelle que soit leur taille, d’accrocher Jupiter, seules les communes de plus de 1 500 habitants auront l’obligation d’arborer le drapeau étoilé symbole de paix sur le Vieux Continent. Les autres, ça sera à la discrétion des édiles.
Le parallèle entre les deux situations me saute aux yeux : la boussole républicaine est vraiment déréglée. Elle n’a plus ses repères. Comment la représentation nationale peut-elle majoritairement acceptée de distinguer des mairies par le seul seuil démographique ? J’avoue ici mon incompréhension, ma stupéfaction devant une telle imbécilité politique.
Lors de l’assemblée générale, j’ai pris pris la parole pour demander que l’AMRF revendique cette idée simple : toutes les communes sont égales, petites ou grandes, bien gérées ou mal gérées, classées ou non, stéphanebernisées ou non, etc.
La première blessure que l’État français entretient, c’est ce sentiment d’une République à plusieurs vitesses, dans un espace européen décrié, critiqué, responsable de tous les problèmes que les uns et les autres rencontrent et subissent.
Non, il n’est pas question de seuil démographique pour revendiquer l’appartenance à l’Europe. S’il s’agit de rendre obligatoire la présence du drapeau européen, alors toutes les communes doivent être logées à la même enseigne. Une motion portée par l’AMRF est actée.
Pourquoi ont-ils honte de dire que l’action publique est un acte politique ? Pour quelles raisons vide-t-on de son sens le mot « politique » ? Pourquoi faudrait-il apporter des réponses concrètes à des défis politiques complexes ?
C’est sans doute l’une des réflexions les plus courues dans la vie locale. « Ici, on ne fait pas de politique ». On travaille dans l’intérêt général. Mais quand on entend cette expression au plus haut sommet de l’état dans la bouche même du Président de la République, ça en dit long sur l’état de décomposition de la République française. Le 15 décembre 2021 dans une émission politique, Emmanuel Macron exprime sa pensée du moment : « Je ne fais pas de politique ». Ça sera repris tel quel par les journaux. Je ne sais pas vous, mais il y a tout de même de quoi s’étrangler. Mais comment en est-on arrivé là : par cynisme, par démagogie, par calcul politicien ?
Cette expression m’a toujours été insupportable. Faire croire que l’action publique n’est pas politique, c’est comme assurer que le grand remplacement est en cours, ou que les jeunes n’aiment pas travailler, que les vieux ne sont que des réactionnaires et que l’homosexualité est une maladie contagieuse. Ne me dites pas de quelle famille politique vous vous revendiquez, montrez-moi vos actions et nous pourrons l’établir.
Par expérience, les premiers à revendiquer cette non appartenance sont bien souvent de vrais conservateurs, toujours frileux d’assumer leur propre sensibilité politique. Mais au-delà de ce faux nez, ce que cette expression traduit c’est l’état de déliquescence du personnel politique en responsabilité.
Un fonctionnaire, un haut-fonctionnaire, lui ou elle, peut assumer de dire qu’il ne fait pas de politique. Il est au service d’élus locaux, départementaux, régionaux et nationaux qui eux, font de la politique. Ils ont été élus pour ça, avec un programme dans le meilleur des cas (je n’entre pas dans le débat de la qualité du dit programme).
A force de manipuler des clichés, on fabrique la mal pensée. C’est Annah Arendt qui éclaire sur cette question de façon magistrale. A force de partager des clichés, on fabrique du vide à pensée. En y ajoutant de la novlangue, on finit par entendre un gloubiboulga inqualifiable, dégoulinant de la certitude, en mode répétition pour s’en convaincre. Ici, ce n’est pas de la fake news. C’est finalement pire. C’est un faux nez qui préserve les intérêts des rentiers, toutes celles et ceux qui ont un intérêt à ce que rien
Rude, le premier échange, avec Françoise Cotta. Très rude même. Le premier face à face en tournage a permis de tester mon engagement dans cette aventure humaine et politique.
Vous, les maires, êtes les complices de Macron. Il vous a bien eu, avec son grand débat et ses doléances. Il fallait être vraiment naïf pour croire qu’il allait accepter de les rendre public. »
Paris, jeudi 24 janvier 2019. Portrait de Françoise Cotta, Avocate
On peut dire que Françoise Cotta ne mâche pas ses mots. Cette grande pénaliste « pourfendeuse humaniste de l’injustice », de la « lutte des classes » ne s’encombre pas de détails. Elle ne tourne pas autour de l’écharpe tricolore. Elle va droit au but. Cash. Cinglante. Entière. Un vrai crash test pour tout aventurier de la cause démocratique, républicaine. Une petite recherche sur Internet nous donne le ton. Quelques portraits dans la presse nationale aussi. On y va pêle-mêle.
Sur le site d’informations indépendants Les jours, on peut lire : Son rôle dans la série. La Roya.
À Paris, c’est une avocate redoutable et redoutée. Dans la vallée de la Roya, c’est une citoyenne qui aide les migrants. Elle en a recueilli plus de 450, en disant : « J’ai beau être avocate, je me fous de l’interdit. […] Si je fais ça, c’est simplement parce que je n’ai pas d’autre choix. Je ne suis pas une bonne sœur, je ne fais pas ça pour gagner mon paradis. […] Je ne peux pas vous expliquer pourquoi je fais ça. Je vous répondrais simplement que ça ne se discute pas. »
Son portrait dans Libération commence ainsi :
« L’avocate, grande pénaliste et pourfendeuse humaniste de l’injustice, accueille les migrants et rejoint les gilets jaunes sur les ronds-points. » « La robe noire de Françoise Cotta s’est dressée pour défendre des dizaines de «déglingués», ceux qui ont poussé de travers ou pris le mauvais embranchement de la vie. Elle a trempé dans la misère des uns et les affres des autres, s’est retrouvée mouillée de larmes ou de champagne, ballottée d’une cour d’assises à une autre, trimbalée sur la tête comme un vulgaire imperméable un jour d’orage ou chiffonnée comme un coussin. La robe noire de Françoise Cotta est devenue tantôt une armure quand son corps vacillait sous les assauts de la maladie, tantôt une cape de combat quand il n’y avait plus que la parole pour sauver un homme. «Une putain de robe noire», résume l’avocate de 69 ans dans un récit de plus de trente ans de carrière. La quatrième de couverture voudrait faire croire que le noir de travail va être remisé au portemanteau. Mais à voir sa propriétaire siffler prestement son verre de vin et filer vers la DGSI où l’une de ses clientes a été placée en garde à vue, on en doute sérieusement. «Disons que je suis réserviste», dit-elle en souriant. »
Quand Françoise arrive, nos visages s’éclairent doucement, on se salue simplement. Après les présentations d’usage qu’entreprend Hélène, je comprends assez vite que celle-ci n’avait pas tout vraiment expliqué à l’avocate. Déjà que nos échanges allaient être filmés; ensuite que ma démarche était de mettre au tribunal le premier représentant de l’Etat. Rien que ça.
Comme exprimé plus haut, les premiers mots de Françoise sont délivrés en vérité, sans artifices. « Vous êtes vraiment sérieux ? Il n’y a rien à attendre. C’est un système qui est en mouvement et qui étouffe la démocratie, plus largement la République. Ce président et son gouvernement sont au service d’intérêts particuliers et d’une idéologie clairement assumée. »
Les uppercuts s’enchaînent pendant une dizaine de minutes. Je suis dans les cordes. J’encaisse les coups. Enfin j’essaie car je ne partais pas avec cette idée là quelques heures plus tôt. Avec un léger sourire en guise d’altérité. Même le caméraman a fini par se demander ce que j’allais faire dans cette galère. Il a fallu remonter la pente, petit à petit, argument après argument, avec courage, engagement et sincérité.
Finalement, j’ai pris ça comme un test d’engagement. Elle a dû se demander d’ailleurs qui était ce maire, rural, un peu foutraque, qui s’imagine attaquer en justice le Président de la République Française pour « non respect d’un engagement donné ». « Mais vous, monsieur le maire, peut-on vous attaquer pour des promesses que vous avez faites et que vous n’avez pas tenu ? ». Je bredouille un « euh non ».
Et le passing du fond de cour est imparable : « Pour Macron, c’est pareil ! ».
Au bout d’une heure d’échanges, vifs, sincères, argumentés de part et d’autre, on finit par se comprendre, se regarder, se faire confiance. Il y a les mots, il y a aussi le regard, le mouvement des mains, l’oscillation du corps. « C’est bon, je vous suis, on se lance », finit par me dire Françoise Cotta, en me proposant sa poignée de main. Je la saisie, comme une première victoire. À confirmer…
Pourquoi les doléances sont-elles si importantes ? Pour quelles raisons apparaissent-elles pour moi comme une préoccupation, voire plus sûrement comme une obsession ?
C’est comme une blessure. Comme une plaie républicaine béante. Ce n’est certainement pas une séquence, un énième chapitre de la communication politique, un temps qu’il faut enjamber pour passer à autre chose.
La puissance symbolique des Doléances est de même nature que celle du Conseil National de la Résistance. De ces deux symboles puissants que les Français gardent encore à l’esprit, le Président de la République les a déconsidérés, dénaturés, désacralisés. A travers ces décisions, il a mis des coups de masse dans le socle de la République, de la présidence de la République.
Jadis, quand un ministre n’était pas d’accord, il la fermait ou il démissionnait. Quand un Président de la République – ou son gouvernement – voyait qu’il n’était plus en phase avec le pays, il procédait à un référendum ou il prenait la décision de dissoudre l’assemblée. Les florentins privilégiaient parfois un changement de premier ministre.
Dans les temps contemporains, on ne s’engage plus dans de telles voies, on passe d’une séquence à l’autre en espérant que le temps de cerveau disponible facilite l’effacement des impasses politiques qu’on a fabriquées pour éviter de s’attaquer aux racines des difficultés ou des espoirs.
Comme en 1789, les doléances contemporaines sont la descriptions des conditions de vie et des attentes des citoyennes et des citoyens. Elles sont l’expression de leurs besoins, de leurs analyses, de leur ressentis. Les doléances sont des actes politiques. Elles sont des prises de parole à l’instant T. Elles sont par essence démocratique. Elles sont un pharmakon. Remède pour se reconnecter aux citoyens. Poison pour celui qui les jette dans l’oubli.
Les doléances incarnent la vie. Elles ne sont pas construites sur un programme politique. Elles sont la politique en ce qu’elles incarnent une réflexion citoyenne, de proximité, consciente. Elles sont aussi parfois éloignées de la raison. Elles sont la colère, la poésie, la méchanceté, l’écoeurement, l’excès. Elles ne sont pas tendres, elles peuvent être injustes. C’est en cela qu’elles dérangent parce qu’elles n’entrent pas dans les cases des doctrines politiques ou de la bienséance.
Certes, loin de moi l’idée de dire que les doléances sont un « tout ». Elles ne sont l’expression que d’une partie des citoyens à un instant « T ». Mais elles sont là, parmi nous, ni plus ni moins.
